close
法院判賠五億多元，全額由空軍負擔。既是軍民合用的機場，交通部豈能逃避責任？合理的判決賠償責任應由空總與交通部共同承擔。難怪空軍不服要繼續上訴。
台灣就這麼點大，除了小港、桃園二個國際機場，其餘由西到東、由南到北，又開放了七個軍用機場供交通部設置航空站，密度之高我看舉世無雙。
花蓮與台東因有中央山脈與西部相隔，軍方協助交通部開放軍用機場還有道理。像是台中與桃園的距離不遠，還硬把清泉崗機場提供民航設站，完全不顧軍機起降的不變，更罔顧敵軍可能在民航機掩護下進行突襲的風險。
而今屏東機場民用航空站已停用，高屏陸路交通便利，從屏東到小港搭機非難事。台南到高雄無論是高鐵或國道也不需一小時，其實也沒有設置民航站的必要。主要原因是軍機起降不像民航機「定時」，而且由於多了民航機的起降干擾，軍方無論演訓、戰備及跑道維修都得遷就民航機。軍用機場因應突發事件的功能損失殆盡，台灣的空優恐會變成空憂！
理論上軍民合用機場，是由交通部負責出面洽借。如今因為民航機在軍民合用機場發生意外事故，交通部豈能置身事外？
我認為空總不服上訴有理！(2013-7-31復興航空於平面媒體刊登半版廣告「怨」讀後有感)
台灣就這麼點大，除了小港、桃園二個國際機場，其餘由西到東、由南到北，又開放了七個軍用機場供交通部設置航空站，密度之高我看舉世無雙。
花蓮與台東因有中央山脈與西部相隔，軍方協助交通部開放軍用機場還有道理。像是台中與桃園的距離不遠，還硬把清泉崗機場提供民航設站，完全不顧軍機起降的不變，更罔顧敵軍可能在民航機掩護下進行突襲的風險。
而今屏東機場民用航空站已停用，高屏陸路交通便利，從屏東到小港搭機非難事。台南到高雄無論是高鐵或國道也不需一小時，其實也沒有設置民航站的必要。主要原因是軍機起降不像民航機「定時」，而且由於多了民航機的起降干擾，軍方無論演訓、戰備及跑道維修都得遷就民航機。軍用機場因應突發事件的功能損失殆盡，台灣的空優恐會變成空憂！
理論上軍民合用機場，是由交通部負責出面洽借。如今因為民航機在軍民合用機場發生意外事故，交通部豈能置身事外？
我認為空總不服上訴有理！(2013-7-31復興航空於平面媒體刊登半版廣告「怨」讀後有感)
全站熱搜
留言列表
家鄉記事 (2)
