close
基於人權無國界，要求中國釋放劉曉波沒有錯。平反「六四」為了被中國放逐海外的民運人士發聲也是應該。可是要求中國撤除部署在沿海的飛彈則是多餘之說。
我之前就曾提過，沿海撤飛彈，必要時只要一天就可以來回部署復位。再說中國人民解放軍縱然不使用短程導彈，也還有中程導彈。況且突襲台灣不一定要用陸基的導彈，空軍戰轟機的空對地、海軍的艦對地飛彈就夠台灣吃不消了。部署在沿海的飛彈只是展現一手拿棍一手拿蘿蔔的威嚇利誘效果，要求中國撤除沿海飛彈一說出口就等於表示台灣畏懼了，那可就中了它的計。
因為中國在沒有十足把握美日不會干預且可以一舉登陸占領台灣的前提下，是不會輕易動武的。製造軍事衝突只會讓台灣與中國的距離更加遙遠。
而這個「要求撤飛彈說」最可怕的地方在於：如果中國答應了，台灣要用什麼「回報」？不再把中國視為台灣唯一的敵國嗎？
我個人認為若是一定要提台灣與中國之間的軍事問題的話，應該是要求中國在聯合國大會中宣布「放棄武力犯台」。
畢竟中國一直強調對台不放棄武力，台灣光是要求它撤掉沿海飛彈有什麼意義？
我之前就曾提過，沿海撤飛彈，必要時只要一天就可以來回部署復位。再說中國人民解放軍縱然不使用短程導彈，也還有中程導彈。況且突襲台灣不一定要用陸基的導彈，空軍戰轟機的空對地、海軍的艦對地飛彈就夠台灣吃不消了。部署在沿海的飛彈只是展現一手拿棍一手拿蘿蔔的威嚇利誘效果，要求中國撤除沿海飛彈一說出口就等於表示台灣畏懼了，那可就中了它的計。
因為中國在沒有十足把握美日不會干預且可以一舉登陸占領台灣的前提下，是不會輕易動武的。製造軍事衝突只會讓台灣與中國的距離更加遙遠。
而這個「要求撤飛彈說」最可怕的地方在於：如果中國答應了，台灣要用什麼「回報」？不再把中國視為台灣唯一的敵國嗎？
我個人認為若是一定要提台灣與中國之間的軍事問題的話，應該是要求中國在聯合國大會中宣布「放棄武力犯台」。
畢竟中國一直強調對台不放棄武力，台灣光是要求它撤掉沿海飛彈有什麼意義？
全站熱搜
留言列表
家鄉記事 (2)
