close
    攤商辯解因為魚貨供應遍及外鄉鎮,休業將會造成其他小販的困擾而與信眾爆發言語衝突。暫且不提供貨給外鄉鎮的問題,鎮民若有不同宗教信仰者,應該也有權可選擇不去「遵守」廟寺的禁葷令。
    有所求就有所應,店裡有位熟客每次買便當都特別叮囑「不要放蔬菜類」,一、二次之後我倚老賣老告誡他:年輕人不可挑食,光吃肉不吃蔬菜怎麼可以?沒想到他靦腆地回答:因為對蔬菜過敏,一吃就吐,並非故意不吃蔬菜。我活到這把年紀還是第一次聽到這樣的案例,就像賣不賣魚並無法律禁令,再說停售七天的營業損失該由誰來補償呢?
    佛教都還有「酒肉穿腸過,佛祖心中留」的通融寬恕之道,其他宗教的教義也不應如此吧!
廟方宣導信眾茹素,信徒遵不遵守是信仰虔誠的問題,而不是「為什麼」要遵守?這牽涉到包容與尊重的層次,如果因為不吃素遭到神明的責罰,也是個人造業個人擔。
    蔣介石一家都是基督徒,在他重病之時不是有拍馬屁之徒發令全國禁屠十五天,並召請全國得到法宗師等為他祈福添壽,結果呢?老蔣還不是逃不過死劫!
    當年的禁屠令,讓魚肉攤商叫苦連天,不習慣長期吃素者更是食不下嚥。但是政府也沒補償這些魚肉攤商的營業損失。
    儘管有團體提倡「吃素環保愛地球」,但也有營養學家提出案例,為維持身體健康「不鼓勵吃全素」的理論。總之台灣現在是民主國家,要葷要素就隨喜由人吧!
 
arrow
arrow
    全站熱搜

    taiwansansui 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()