政治、經濟、軍事、社會觀察與家族筆記的時光寶盒

看了「蘋果日報」論壇的一篇題目為「蔡英文不該拒絕公開辯論」的文章，內文扭曲事實，我非常生氣。

投書者是位律師，生活在社會尖端的魏千峰先生，怎可如此信口雌黃？

事有先後，三組候選人中，早在八月已有蔡英文、宋楚瑜兩組人馬承諾由三立電視台舉辦公開辯論會，若以少數服從多數，朱立倫沒有拒絕的理由。洪秀柱當時都答應了，朱立倫是在怕什麼？

三立遠在四報一社之前即已簽下承諾書，「一諾千金」應給予鼓勵，反而誣指「蔡英文拒絕公開辯論」，毫無是非可言。

難道三立主辦的就不是辯論會，四報一社主辦的才是？

況且蔡英文只是堅持四報一社主辦的辯論會應在三立之後。目前只是先後的問題待協調，怎能把辯論與否的所有責任都推給蔡英文一個人？

再就是中選會也有安排三場電視政見發表會，每次發言十分鐘，各有三次發言機會，也算另一種形式的辯論模式。蔡英文幾時拒絕過四報一社或公辦政見會？

「蔡英文不該拒絕公開辯論」的說法，是極為野蠻的選舉操作。四報一社何不退一步想，距離投票日月接近，選情越熱，在三立之後舉辦收視率一定會更高。所謂「好酒沉甕底」，公開辯論不就是希望更多選民了解各組候選人的政見嗎？

朱立倫是毀諾的慣犯，怎能以自己的道德標準，要求蔡、宋對三立毀約，拉民進黨與親民的候選人當墊背？朱立倫到底為什麼要「先入為主」，是怕被三立吃掉嗎？

「誠信」是政治人物讓人民信賴的最高價值，如果蔡英文、宋楚瑜對三立的承諾書視為可有可無之物，這與馬英九的六三三、朱立倫的做好做滿、王如玄的名下軍宅只有(？)戶…，又有何兩樣？

想解決目前的僵局，除非三立主動讓步，否則沒有「先來」「後到」的道理。