政治、經濟、軍事、社會觀察與家族筆記的時光寶盒

這純粹是為了救大企業的思考，不惜犧牲中小企業。

就中小企業的角度來看，由於中國勞力成本低，將來兩岸互通有無，台灣的中小企業只有滅亡一途。

再就台灣的勞工角度而言，中國的個人平均所得約只有台灣的七分之一，他們一個月只要能賺到台幣五千元，即算高新。在人員、資金、勞務互通有無之下，台灣人的就業市場是必哀鴻遍野，現今香港失業人口的比例高出台灣2%，就是最好的殷鑑，為台灣人的就業機會著想，難道不該反對嗎？

中國方面強調簽CECA必須在一中原則的架構下，中國學者也承認CECA將是終極統一的一大步，反對台灣被中國假借經濟議題進行併吞之實，這樣是混蛋嗎？

至於農產品的互通有無，台灣小面積種植的精緻農業，有能力抵抗廉價中國農產品的大舉入侵嗎？藉算喚醒台灣人愛用本國產品，但在有暴利可圖的情況之下，中國農產品難保不會貼上台產、日製的偽造標籤上市，台灣的消費者該如何辨認？

尤其台灣人的民族性不如韓國，在平等互惠的經貿條約下，他國產品可以自由進出韓國市場，但卻乏人問津，最後只好知難而退。到國韓國觀光或看看韓劇很明白，韓國的街上哪像台灣萬國廠牌的汽車滿街跑呢？韓國人使用的汽車、家電甚至手機等三C產品幾乎都沒有外國貨。他們有這麼愛國的民族性，經貿政策再怎麼開放都不怕。

但是現今的台灣不一樣，差不多約有一半的人口以「做中國人」為榮，根本就不會排斥中國貨，在這群消費人口當中台灣的產品根本就沒有競爭力。這就是我們反對簽署CECA的理由。

請問高孔廉：誰混蛋啊？你才混蛋！