在近六千字的文章中,我認為只有她三次到達立院外所親身體會的感覺才是真的。她說「在現場感受到的反中情緒,強烈而真實」,的確是觀察入微。
    太陽花學運未說出口的其實就是長期累積而來的「反中情緒」。過去也許只有經歷過反共年代的長輩才會有厭惡中國併吞台灣的情緒,想不到此次學潮的年輕人同樣也有厭惡中國併吞台灣的情緒,台灣的未來還算有一線希望。
    不過遺憾的是,如果李淑珍能夠進入議場,與學生們一起生活一天,了解他們的運作模式,就不會憑臆測虛構「議場內的學生領袖是虛無主義與獨裁作風」。她沒有確實進入現場觀察所得到的結論「走鐘」得離譜。
    李淑珍如果覺得江宜樺必須忍辱負重,那份「辱」與「重」是來自有權無責又無能的馬英九,不是學生。
    因為沒有得到馬英九的充分授權,行政院長處於立委與馬幫官員各自為政的夾縫中,他之所以要忍辱還須負重,並不是在學運之後才出現的狀況。
    服貿繼續推動與否,絕不是馬江說了算,否則就是行政權獨大,與獨裁無異。李淑珍是歷史地理學者,面對歷史可依史料判斷,面對眼前發生的事件,希望她還是能以客觀的態度,一切眼見為憑,站在場外臆測場內動態,難免差之毫釐失之千里。將來她若把太陽花學運當作教材,必定誤人子弟。
 
arrow
arrow
    全站熱搜

    taiwansansui 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()